Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht (APR) schützt Privatsphäre, informationelle Selbstbestimmung und Selbstdarstellung, entwickelt aus Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG. Bei behördlicher Verletzung bestehen Ansprüche auf Unterlassung (§ 1004 BGB analog), Beseitigung und Schadensersatz (§ 823 BGB i.V.m. APR; Amtshaftung nach § 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG). Wer nicht zeitnah handelt, verliert die Sperrwirkung gegen Wiederholung, riskiert Verjährung nach § 195 BGB (3 Jahre) und gerät in Beweisnot, sobald die Verbreitung verblasst.
Eine APR-Verletzung durch eine staatliche Stelle wirkt anders als durch Privatpersonen: Die Behörde tritt mit dem Anschein der Legitimität auf, ihre Veröffentlichung wird als „amtlich" wahrgenommen. Wird der Eingriff nicht angegriffen, übernehmen Medien und Suchmaschinen die Information ungeprüft. Das Bundesverfassungsgericht hat das APR in ständiger Rechtsprechung als Schutz von Privatsphäre, informationeller Selbstbestimmung und Selbstdarstellung konkretisiert.
Welche Behörden-Eingriffe das APR typischerweise verletzen
Behördliche Verletzungen folgen wiederkehrenden Mustern: Pressemitteilungen, die Beschuldigte identifizierbar machen; ordnungsbehördliche Bekanntmachungen mit Klarnamen; Datenweitergaben ohne Rechtsgrundlage; Bildveröffentlichungen ohne die Voraussetzungen der §§ 22, 23 KUG. In jedem Fall berührt der Staat den Kern dessen, was Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG schützt.
Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG, Grundlage des APR
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt. Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Volltext bei gesetze-im-internet.de →Eine spezielle Ausprägung ist das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, jeder bestimmt grundsätzlich selbst über Preisgabe und Verwendung seiner Daten. Datenschutzrechtlich treten DSGVO und BDSG hinzu mit parallelen Ansprüchen, etwa nach Art. 79 DSGVO auf wirksamen gerichtlichen Rechtsbehelf. Eine fundierte verfassungsrechtliche Vertretung klärt früh, welche Schutzschicht durchsetzungsstärker ist.
Was Betroffene verlieren, wenn sie nicht reagieren
Schweigen heilt eine APR-Verletzung nicht, es verstärkt sie. Wer nach Bekanntwerden einer rechtswidrigen Veröffentlichung untätig bleibt, verliert nacheinander vier Schutzpositionen: die Sperrwirkung gegen erneute Verletzungen, die rechtzeitige Sicherung der Schadensersatzfrist, die Beweisbarkeit des konkreten Verbreitungswegs sowie die Möglichkeit, Drittquellen wie Pressedatenbanken, Suchmaschinen und Archive wirksam einzudämmen.
Wiederholungsgefahr: Ohne Unterlassungsverlangen kann dieselbe Behörde erneut verletzen, der Bezugsfall fehlt.
Verfristung: Nach § 195 BGB verjähren Ansprüche in drei Jahren ab Schluss des Jahres der Kenntnis (§ 199 BGB).
Beweisnot: Pressemitteilungen werden überarbeitet, Archive verschwinden, URLs ändern sich. Wer nach Jahren rekonstruieren will, scheitert am fehlenden Original.
Reputations-Persistenz: Je länger die Information auffindbar bleibt, desto tiefer setzt sie sich in Drittdatenbanken fest, ein späterer Löschanspruch erreicht nur noch die Spitzen.
Welche Ansprüche bestehen, Unterlassung, Beseitigung, Schadensersatz
Bei einer behördlichen APR-Verletzung stehen drei Anspruchsschienen nebeneinander: Unterlassung künftiger Wiederholung, Beseitigung der andauernden Verletzungslage (etwa Löschung der Pressemitteilung) und Schadensersatz. Dogmatische Grundlage des Unterlassungs- und Beseitigungsanspruchs ist § 1004 BGB analog i.V.m. dem als „sonstigem Recht" anerkannten APR.
§ 1004 BGB, Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch
Wird das Eigentum in anderer Weise als durch Entziehung oder Vorenthaltung des Besitzes beeinträchtigt, so kann der Eigentümer von dem Störer die Beseitigung der Beeinträchtigung verlangen. Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann der Eigentümer auf Unterlassung klagen.
Volltext bei gesetze-im-internet.de →Beim Bildschutz gelten §§ 22, 23 KUG: Bildnisse dürfen ohne Einwilligung grundsätzlich nicht verbreitet werden; § 23 KUG normiert eng auszulegende Ausnahmen. Der Schadensersatzanspruch folgt aus § 823 Abs. 1 BGB i.V.m. dem APR. Bei behördlichem Handeln tritt Amtshaftung nach § 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG hinzu, Schuldner ist die Anstellungskörperschaft.
Welche Fristen jetzt zwingend laufen
Die wichtigste Frist ist die Regelverjährung des § 195 BGB: drei Jahre für Schadensersatz- und Geldentschädigungsansprüche, gerechnet vom Schluss des Jahres an, in dem der Verletzte Kenntnis hatte. Wer im Sommer 2026 von einer rechtswidrigen Pressemitteilung erfährt, muss seinen Geldentschädigungsanspruch grundsätzlich bis Ende 2029 gerichtlich anhängig machen.
§ 195 BGB: Drei Jahre Regelverjährung für Schadensersatz aus § 823 BGB i.V.m. APR und für Amtshaftung nach § 839 BGB.
DSGVO-Beschwerde: Nach Art. 77 DSGVO ohne starre Frist, aber zeitnah erforderlich, späte Beschwerden werden oft nur eingeschränkt geprüft.
Unterlassungsanspruch: Formal fristfrei, in der Sache zeitkritisch: Wer Monate nach Kenntnis erstmals abmahnt, dem fehlt regelmäßig die Dringlichkeit für ein Eilverfahren.
Beseitigungsanspruch: Läuft fort, solange die Verletzung andauert; erfasst aber nicht die Drittverbreitungen, sobald das Original gelöscht ist.
Der Verfahrensweg: Verwaltungsgericht oder Datenschutzbehörde
Bei Behördenhandeln ist regelmäßig der Verwaltungsrechtsweg eröffnet (§ 40 VwGO). Unterlassungs- und Folgenbeseitigungsansprüche gehören vor das Verwaltungsgericht; Geldentschädigung und Amtshaftung dagegen vor die ordentliche Gerichtsbarkeit (§ 71 Abs. 2 Nr. 2 GVG). Datenschutzrechtlich tritt die Beschwerde nach Art. 77 DSGVO bei der Landesaufsichtsbehörde hinzu, sie ersetzt den gerichtlichen Weg nicht. Eine flankierende verwaltungsrechtliche Beratung stellt die Wegewahl früh.
Häufige Fragen
Was passiert, wenn ich die Drei-Jahres-Frist des § 195 BGB versäume?
Mit Ablauf der Frist kann die Behörde die Verjährungseinrede erheben, der Schadensersatz- und Geldentschädigungsanspruch ist dann nicht mehr durchsetzbar. Unterlassungs- und Beseitigungsansprüche bleiben bei fortdauernder Verletzung möglich, verlieren aber an Wirkung, weil der finanzielle Hebel fehlt.
Reicht eine DSGVO-Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde?
Sie ist ein wichtiges flankierendes Mittel, ersetzt aber den gerichtlichen Rechtsschutz nicht. Die Aufsichtsbehörde kann Verstöße feststellen, jedoch keinen Geldentschädigungsanspruch zusprechen. Wer nur auf sie setzt und parallel keine Verjährung wahrt, hat am Ende einen festgestellten Verstoß, aber verjährte zivilrechtliche Ansprüche.
Was tun, wenn die Pressemitteilung schon Monate online steht?
Der Beseitigungsanspruch greift, solange die Verletzung andauert. Heikel ist der Eilrechtsschutz: Wer lange untätig blieb, dem fehlt die Dringlichkeit für eine einstweilige Anordnung. Es bleibt die Hauptsache, mit längerer Verfahrensdauer und dem Risiko, dass sich Drittverbreitungen verfestigen. Sofortige Dokumentation und anwaltliches Aufforderungsschreiben sind der Einstieg.
Fazit: APR-Verletzung früh dokumentieren, Fristen sichern, Beweise sammeln
Eine APR-Verletzung durch eine Behörde verblasst nicht von selbst. Sie wirkt fort, solange sie nicht aktiv beseitigt und gegen Wiederholung abgesichert ist, und verliert mit jedem Monat an rechtlicher Angreifbarkeit: Eilrechtsschutz scheitert an fehlender Dringlichkeit, Beweise werden überschrieben, Fristen laufen ab. Wer früh dokumentiert, Auskunft verlangt und die Drei-Jahres-Frist des § 195 BGB im Blick behält, hält alle Anspruchsschienen offen.
Eine frühzeitige rechtliche Einschätzung trennt die Schienen: Verwaltungsgericht für Unterlassung, ordentliche Gerichtsbarkeit für Amtshaftung, Aufsichtsbehörde für die datenschutzrechtliche Flankierung.
Eine Behörde hat Ihre Daten, Ihren Namen oder Ihr Bild ohne Rechtsgrundlage veröffentlicht? Termin zur Einschätzung der Anspruchs- und Fristenlage.
Sie wollen vorab klären, welche Anspruchsschiene durchsetzungsstärker ist?
Rechtsquellen zur Einordnung
- Art. 2 Abs. 1 GG, Allgemeine Handlungsfreiheit als Grundlage des APR, gesetze-im-internet.de
- Art. 1 Abs. 1 GG, Menschenwürde i.V.m. Art. 2 GG, gesetze-im-internet.de
- § 22 KUG, Recht am eigenen Bild, gesetze-im-internet.de
- § 23 KUG, Ausnahmen vom Bildnisschutz, gesetze-im-internet.de
- § 1004 BGB, Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch (analog), gesetze-im-internet.de
- § 823 BGB, Schadensersatzpflicht i.V.m. APR, gesetze-im-internet.de
- § 195 BGB, Regelverjährung (3 Jahre), gesetze-im-internet.de
- Art. 79 DSGVO, Wirksamer gerichtlicher Rechtsbehelf, eur-lex.europa.eu
Dr. Uwe Lipinski
Rechtsanwalt und Fachanwalt für Verwaltungsrecht. Dr. Uwe Lipinski berät Betroffene bei APR-Verletzungen durch Behörden, insbesondere bei rechtswidrigen Pressemitteilungen und Datenweitergaben ohne tragende Rechtsgrundlage.
Alle Artikel von Lipinski →